请给公众“误解”转基因食品的权利

　　盛翔

　　转基因食品是否应该全面标识以确保公众知情权和选择权？日前，农业部官员寇建平公开表示，国际上没有任何一个国家能够对所有转基因产品进行标识。他同时表示，转基因食品标识管理的趋势，是从我国目前采用的按标识目录定性强制标识，发展到定量强制标识，最终是自愿标识。(10月19日《新京报》)

　　自愿标识是转基因食品标识管理最终趋势—我们无从判断此结论何以得出，但无论是定性强制标识，还是定量强制标识，强制标识依然是绝对主流。这当然是为了确保消费者的知情权和选择权。有人指出，对转基因监管最严格的欧盟，也只要求对转基因成分超过0.9%以上的食品进行标识。可依我们当下的监管水平，对转基因食品实行定量强制标识，能够实现吗？谁在对食品中转基因成分实施有效监测并持续公开？有这样的部门吗？

　　现在的定性强制标识看似严格，实则挂一漏万。不仅转基因标识目录12年未更新，就算在目录之内的，也绝非都有标识，企业不如实标识的违法成本极低。之前媒体就曾曝光，转基因菜籽油大量流入国储库，造成出库的国储菜籽油被转基因菜油“污染”。市场监管跟不上，再严格的定性强制标识规定，也只能是看上去很美；怎还好意思自诩“我国的转基因标识管理制度世界最严”？

　　某些官员一再以“专业的权威机构”身份强调转基因食品安全“已有定论”，并以“转基因产业化没受利益集团控制”来强调自身中立与公正。但又是禁止非转基因食品在广告中炒作非转基因卖点，又是表态转基因食品标识管理最终趋势是自愿标识，传递出来的最大信息似乎只有一点，那就是要模糊转基因与非转基因的界限，让消费者无从知情无从选择。这无疑是公众最不能接受的。

　　主管部门或可认定转基因食品没有安全问题，但也应“照顾”到普通民众的担忧。即便这种担忧被认为是毫无必要的“误解”，也请给公众“误解”的权利，而不是通过“隐身”转基因食品，来强迫公众认同转基因安全的观点。转基因的安全该由专业机构说了算，但是消费者选择何种食品，却永远应该由他们自己说了算。为此，消费者的知情权和选择权绝对不容剥夺；自愿标识不仅不符合“国情”，也有违“国际惯例”。