许昌男子参加聚会酒后走失身亡 组织者被判担责10%

　　2013年9月23日晚，高某邀请卢某等人到家中参加同学聚会，几个人在一起下棋、喝茶、打牌，并以玩牌的方式喝下近三斤白酒。聚会结束后，高某将卢某送下楼，帮其拦下了周某驾驶的电动三轮车，预付了4元车费，叮嘱周某将卢某送到家中，并告诉了卢某家的具体居住地址。

　　周某开车送卢某回家途中，因对路况不熟，一路多次询问卢某具体地点。但酒后的卢某脾气暴躁，认不清家的位置，周某只好停车问路。问路回来，周某发现卢某竟然离开了三轮车，不知去向，其在附近没有找到卢某，遂自行回家。

　　23时10分左右，卢某被人发现躺在一座立交桥西侧人行道楼梯口。行人报警后，经公安民警及120人员检查，卢某已经死亡，死因系呼吸心搏骤停。卢某死亡后，未经尸检安葬。在葬礼上，高某给予卢某家属礼金2万元。

　　卢某的妻子和儿子悲恸欲绝，他们将组织聚会的高某告上法庭，要求高某对卢某的死亡承担赔偿责任，索赔19万余元。

　　高某在法庭上表示，卢某当晚虽然饮酒但并未喝醉，同学之间未劝酒，卢某死亡后也没有进行尸检确定死因系醉酒引起；自己已尽到安全保障义务，出于朋友之情、同学之义，为卢某拦车，支付车费，并交代司机将其送至家中，没有安全到家系因卢某自身无故离车，自己也没有将其护送到家的义务；即使能够证明卢某醉酒，卢某具有完全民事行为能力，明知饮酒过量的后果，应由自身负责。

　　卢某家属认为，高某邀请卢某陪酒，致其醉酒，在送卢某回家时，未尽到注意、照顾和保护的义务，导致卢某处于易受到侵害的危险状态，并因醉酒呼吸骤停死亡，高某理应承担赔偿责任。

　 　结果

　　一审法院认为，卢某在高某家中饮酒前未发现身体方面有问题，但从卢某酒后需要高某帮其拦车，并支付车费，坐车期间脾气暴躁，无法指认家庭位置，死亡时身上有很浓酒气等情况来看，应是醉酒后的反应，可以证明卢某饮酒过量，处于醉酒状态。从卢某坐车到走失，间隔有两三个小时，不能排除因其他事故导致死亡的可能，且卢某未进行尸检安葬，造成呼吸心搏骤停的原因无法查明，但鉴于卢某死亡前处于醉酒状态，不能排除死亡和饮酒之间无因果关系。高某作为饭局邀请人也是一同饮酒人，应对卢某负注意和照顾义务，但在卢某饮酒过程中未加有效阻拦，没有尽到劝阻义务，应承担一定的民事责任。

　　同时，法院认为，聚会后，高某安排车辆送卢某回家，并向三轮车司机指明地点，尽到对醉酒人一定的照顾义务。卢某作为完全民事行为能力人，在接受宴请时主动喝酒而导致自己醉酒，继而发生死亡，自身负有重大过错，应承担90%的主要民事责任，高某承担10%的次要责任，应赔偿卢某各项损失4.4万余元。高某在卢某葬礼上随礼2万元远超当地一般风俗习惯，应视为赔偿款，遂判决高某赔偿卢某家属损失2.4万元。

　　一审宣判后，卢某家属和高某均不服，上诉至许昌中院。许昌中院审理后认为，原审法院认定高某对卢某的死亡应负有相应的民事赔偿责任，以及二人应承担的责任比例并无不当，因此作出了维持原判的判决。（记者 胡斌 实习生 刘强 通讯员 李锐 孟俊克）