洛阳老城区法院判决成白条 被执行人隐匿行踪

　　□记者 李晓波 通讯员 申文娟

　　本报讯 长期以来，法院在办理执行案件时，常常碰到“被执行人难找”、“被执行财产难查”……“执行难”成为困扰法院的普遍问题。10月10日，洛阳市老城区人民法院召开新闻发布会，通报了两起“执行难”典型案例，并就如何化解执行难题、执行人员警务化的优势和效果等问题，做出了一些解答。

　　老城区法院院长张海舟在会上表示，近年来，被执行人拒不执行法院生效判决、裁定的行为屡见不鲜，严重损害了司法的公信力和申请人的合法权益。执行难，一方面是一些民众法律意识淡薄，认识不够；另一方面则是被执行人有意躲避。

　　对于如何破解执行难，张海舟说，要强化执行措施，达到人员警务化、执行强制化、装备现代化。所谓执行人员警务化，即执行案件采取具体措施由法警实施，对被执行人起到很好的威慑。同时，这还能缓解案多人少的矛盾，充分发挥法警的职能作用，提高案件执结率。“老城法院实施执行警务化以来，实际执结率由过去的30%提高到现在的50%左右。”张海舟说，除此之外，还需要加大法制宣传力度、信息化建设力度、多部门间协作力度，提高执行干警的个人素质，培养雷厉风行的作风，从而提高执行的效率。

　　 相关案例分析

　　 案例1：被执行人故意隐匿行踪，躲避执行

　　2012年6月，老城区法院受理了原告李某诉被告卜某、张某，洛阳某汽车运输公司一案，经审理，李某胜诉。但被告非但不按判决书执行，反将诉讼期间被法院查封的涉案车辆隐匿。

　　2013年4月，李某向老城法院申请强制执行，执行干警多次联系卜某、张某，告知拒不执行后果，但二人不和法院执行人员见面，拒不提供查封车辆隐藏处所。随后，执行干警先后将张某、卜某抓获，并分别依法对二人处以司法拘留15天，罚款1万元的处罚。

　　同时，法院经研究准备将其移送公安机关立案，追究其拒执罪。二人这才与申请执行人达成执行和解协议，并将6万元执行款及1万元罚款交到法院，该案得以顺利执结。

　　上述案件中，被执行人的行为，是典型的以消极方法“拒不执行”，其行为符合拒不执行判决、裁定罪的构成要件，已涉嫌拒不执行判决、裁定罪。法院欲移送公安机关追究其刑事责任时，其这才意识到事情的严重，主动缴纳了罚款并与申请执行人和解。

　　 案例2：被执行人隐匿、转移名下财产

　　2014年9月，老城法院受理一起民间借贷纠纷案件。

　　被告孙某与李某系夫妻关系，去年8月份，孙某给原告王某出具了一份借条，借现金41万元，并约定利率。后因孙某未能及时偿还，王某诉至法院。经法院调解，双方达成协议，于今年1月偿还王某本息。但调解书生效后，孙某夫妇拒不履行，还将名下的轿车和两套住宅分别转至他人名下。

　　今年2月份，法院依法对孙某司法拘留15天。出来后，孙某夫妇仍未有还款或与王某达成执行和解协议意向。其行为涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，法院遂移送公安机关。洛阳市公安局老城分局立案后，依法刑拘了孙某。今年3月，老城区检察院依法对孙某批准逮捕。

　　见此，孙某夫妇主动与王某达成和解，并将执行款交到老城区法院账户，该案圆满执结。

　　这是典型的拒执罪案例。被执行人隐匿、转移、变卖名下财产，导致生效法律文书无法执行，法院依法将被执行人孙某移送公安机关，最终在公、检、法的配合下，被执行人才主动与申请人达成和解协议并履行完毕，使该案圆满执结。