郑州祭城路更名诉讼案终审裁定：维持一审裁定

  备受社会关注的郑州市郑东新区祭城路更名诉讼，历经两年多后，终审有果。昨日上午，大河报记者从上诉方祭城社区几位居民处获悉，省高院已于今年11月10日作出裁定，认定他们不具有提请法院审查被诉道路更名行为的起诉资格，驳回了他们的上诉，维持了新乡中院的驳回起诉一审裁定。

昨日上午，大河报记者见到了这份载明为终审裁定的省高院行政裁定书。

在上诉中，一审原告方、郑州市郑东新区祭城社区朱广义等4名居民认为，祭城路更名为平安大道的行为，引起他们各种证照变更，进而给他们带来不同的经济损失及不便，侵犯了他们的财产权益，以及文化认同和归属感、文化自尊心等精神文化权利。

朱广义说，上诉人有作为原告的主体诉讼资格，他们要求撤销新乡中院的驳回起诉这一一审裁定。

对上诉方说法，被上诉人、一审被告郑州市人民政府代理人答辩时进行了反驳。他们认为，上诉人不具有作为本案原告的主体资格。首先，祭城路更名没有对上诉人的人身权、财产权构成法律上的实际影响;其次，上诉人所称社区居民调查与本次更名无关，且涉及本案涉诉行政行为的实体审理，超出本案对原告主体资格的审查范畴。

郑州市人民政府还答辩称，上诉人关于“间接利害”的观点，偏离了法律的本义和宗旨，是典型的外延任意扩大化，祭城路不具有祭城历史的特殊属性，上诉人陷入了情结上的误区。

省高院的终审裁定书，主要阐明了该院的三点意见：

首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》等规定，提请法院启动对行政行为的合法性审查程序，应以原告与行政行为之间存在一定的利害关系为前提，本案中道路更名行为，对一审原告户籍住址的变动造成一定影响，但这种影响是相对轻微的，尚未达到通过行政诉讼予以保护的程度。

其次，祭城路2005年才开始使用，相比于祭城社区、祭伯城遗址公园，本身所承载的历史文化和精神价值有限，更名行为对一审原告所主张的精神伤害，不是行政诉讼所保护的权利范围。

第三，一审原告并不能合理说明其本人所受到的影响，与祭城路周边居民相比，具有特殊利益。

根据这些理由，省高院认为，一审原告的利益诉求虽然反映了公民对社会公共利益的关注，但尚未形成行政诉讼上的利害关系，其不具有提请法院审查被诉道路更名行为的起诉资格，一审以朱广义等4人无利害关系为由驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉，维持一审裁定。

□记者李岩