甲午战争众多问题惹争议 平壤溃败责任众说纷纭
11.08.2014 17:19
本文来源: News.He-nan.Com
多年来，关于这段沉痛的历史的叙述都如教科书般一致：“左宝贵等爱国官兵英勇杀敌，为国捐躯；统帅叶志超、盛军将领卫汝贵弃城而逃……”然而，历史真相究竟如何？
争论一：平壤失守是否应归罪于叶志超弃城而逃？
对于清军在平壤的大溃败，叶志超是应负主要罪责的
叶志超身为诸军总统，却无抗敌的决心。先在成欢之战时，他率一军撤至公州，使守卫成欢之聂士成军为之削弱，即已铸成大错。及至抵平壤后，更是丧失信心，提出撤军之议。因遭到左宝贵等的反对，也知朝廷不会批准，此议始寝。他见退兵不成，又以“倏得头眩心跳之症”为由，请求“开缺回津就医调养”。后被派为清军总统，仍“奏请开缺就医”，而朝廷则多方慰勉之，谕其“毋庸开缺，在营安心调理，一俟痊愈，即统帅全军合力进剿”。
叶志超本应义无反顾，激励将士拼死搏敌。果能如此，则平壤之战局或尚有转机，起码不会遭到如此惨重的损失。但是，叶志超却下令逃跑，使清军遭受到惨重的损失。有的日本历史学者亦认为：“清兵仍然有继续战斗的可能性。但是，总指挥官的失败主义招致了大溃退，使日军在第二天早晨几乎是在没有流血的情况下就占领了平壤。”对于清军在平壤的大溃退，叶志超是应负主要罪责的。
——《甲午战争史》（作者戚其章，研究甲午战争的公认权威，在本书中他旁征博引严密考证，图文并茂地对甲午战争的前因后果和具体进程进行了全面、生动、严谨的描述和分析）
兵败于后勤不足，平壤当时面临的是“子尽弹完粮绝”的境况，叶志超不得已而退兵
1894年9月19日清早，李鸿章收到了平壤战败后的叶志超发来的第一封战报，言及15日的平壤之败，叶志超汇报当时考虑主要有两点，其中之一是“子尽弹完”，即弹药粮草用尽。当天曾参加过平壤黄昏会议的盛军统领卫汝贵致电淮军管家盛宣怀，提到左宝贵阵亡后，“守城乏人”，加之“子药又尽，叶军门不得已与诸将筹商退守之策”。“子尽弹完”作为十分关键的原因，无疑对评价叶志超撤守平壤的性质具有十分重要的作用。
1895年的8月至9月，大批清军战俘在战争结束后被日本政府陆续交还给中国，有一名对解开平壤之战中的弹药问题极为关键的人物，也在归来的人群里，这个人就是一年前在平壤城负责管理盛军军械、弹药的盛军军械委员邱凤池。他的报告称，驻守平壤的盛军，所有的军械、弹药物资公曾收到两批，到9月15日平壤激战为止，这些弹药经过发放，库存各类步枪子弹仅剩余10万余发、克虏伯75毫米炮弹剩余350发、2磅炮弹剩余300发，加特林机关炮炮弹没有存余。由此可见到中午时分平壤盛军库存的弹药总数已经少得可怜，根本不足以再支撑一天类似15日这样强度的战斗。
——《沉没的甲午》（作者陈悦，采用老照片+老档案的形式，引用了范围极为广泛的原始史料，同时本着知我莫若敌的宗旨，大量参考了战争的另一方——日本的档案）
争论二：叶志超弃城是贪生怕死还是缓兵之计？
叶志超并不愿真的缴械投降，挂白旗只是缓兵之计
城北制高点丢失，外城城门被攻破一个缺口，城内军队又濒临弹尽粮绝，叶志超一筹莫展。他就是在这种形势下召集诸将会议，提出了弃城北撤的意见。根据当时形势，各军统将对此均表示同意，平壤城内的朝鲜最高官员、平安道监司闵丙奭也没有异议，“亦听任之。”
在那位被俘的盛军军官栾述善的回忆里提到，升挂白旗、与日军交涉停火，其实是叶志超的缓兵之计，他本人并不愿意真的率领军队缴械投降，只是想能在尽可能安全的情况下，将清军撤出这座危城。在与日军达成第二天天明投降、交城的协议后，叶志超匆匆传令各军准备当晚暗度陈仓，“密传各营，轻装持械，连夜后退。”
——《沉没的甲午》
在平壤城下作战的清军将士
在清军占有优势的情况下，叶志超因丧失信心，怯懦逃跑
平壤会战，清日双方兵力旗鼓相当，清军凭借堡垒防御占有较大优势。此时，城内清军主帅叶志超丧失续战信心，召集众将商议撤兵之策。各路将军中除马玉昆主张抗敌外，其余将官皆同意弃城。朝鲜官员平安道监司闵丙奭见清军欲撤兵平壤，央求无果，无可奈何。
叶志超命挂白旗谈判的背后，其实隐藏着大军败逃的玄机。傍晚6时，大雨滂沱，暮色昏暗，清军各部兵勇已经开始擅自逃亡。逃出的清兵取甄山大道一气向北狂奔，黑暗中各警戒部队向人马运动声音的方向猛烈射击，终夜枪声不断。那些白日作战勇猛的兵勇，被自己的怯懦将军葬送于逃跑的命令中。
——《清日战争》（作者宗泽亚，上世纪八十年代末移居东京，本书依据日本方面保存的档案材料写作而成，以日本视角还原亚洲两强较量的战争图景）
争论三：卫汝贵是否成了平壤战败的“替罪羊”？
多方压力下，自身难保的李鸿章只得“丢车保帅”，卫汝贵成了朝廷政治斗争的牺牲品
正当卫汝贵整顿军队，安排补给，布置防务之际，8月16日他突然接到一份李鸿章措辞严厉的电报：“前途人至言盛军奸淫抢掠，在义州因奸枪毙韩民一……致军声大坏，殊为愤懑……”
26日，言辞犀利的翰林院侍读学士文廷式不知从什么渠道得到了风声，连同盛军军纪败坏的传闻，加上自己的揣测夸张，具折上奏提出严厉批评，“……然传闻之词，以为卫汝贵启行之始，逃散者二营，及至朝鲜，掳掠焚烧，民不堪命，纪律如此，安望有成？”
平壤之战中，卫汝贵身先士卒与日军搏杀，赢得前敌将士赞誉。平壤战败后，卫汝贵率领营兵一路上截留、收拢溃散的部队和军械物资，然而此时，针对他收拢残兵不力的指责又蜂拥而来。李鸿章没有理由地怒斥卫汝贵，“此行甚不作脸”，至此，李鸿章的态度已经非常明确，他已无心去求证传闻的准确程度，也无力去辩驳清流对卫汝贵的指责，为了保住淮军、盛军以及自己的名声，宁可舍弃此时已声名狼藉的卫汝贵。
——《沉没的甲午》
两大罪状都是莫须有的罪名
卫汝贵则系受池龟之祸，被拿交刑部治罪。据刑部上报，卫汝贵之罪状有三：一、“临敌退缩，以致全军溃败”；二、“克扣军饷”；三、“纵兵抢掠”。卫汝贵所统盛军纪律不严，事诚有之，然不能说就是“纵兵抢掠”。至于前两条，更是莫须有的罪名。在平壤之战中，卫汝贵指挥盛军在西、南两个战场激战，重创敌人，坚守阵地，是有战功的。其过有二：一是未能整饬军纪；二是不曾反对叶志超撤出平壤的错误决定。但若全面衡量，他还是功大于过的。一八九五年一月十六日，由刑部尚书薛允升监刑，将卫汝贵斩决。对于这样一位重要的高级将领，清廷竟然功罪不辨，草率成案，处以极刑，不能不是一个严重的错误。
——《甲午战争史》
卫汝贵所统盛军军纪败坏毫无争议
卫汝贵在平壤之战中虽立有战功，但亦负有“城池失陷”之责。刑部定谳“斩监候”，理由虽大多不合实际，不是苛求就是“捏造”，但其被处斩最重要的原因是所统盛军军纪败坏却毫无争议。卫汝贵被杀虽有朝廷主战派、主和派政争，对日作战全线溃败朝廷要杀一儆百等原因，但归根结底还是他自己平日待兵寡恩所致。
本文来源: News.He-nan.Com
11.08.2014 17:19