律师怀疑“广州区伯”遭长沙警方殴打 要求见面遇阻(图)

来源: up.henan.china.cn

广州区伯资料图

区伯“嫖娼案”不能人为地“敏感化”，依法该怎么处理就怎么处理。本案蹊跷丛生，舆论质疑之声鼎沸，回避、沉默绝不是司法自信的体现。

在广州以监督公车私用而闻名的区伯，在长沙涉嫌嫖娼被当地警方抓捕的事，甫一曝光就成为舆论大事件。近日，舆论对此案件的质疑持续升温。

首先，是当地公安机关对区伯嫖娼的行政处罚决定书，第一时间就在网上公布了，并呈现病毒式的传播。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第31条“公安机关及其人民警察在办理行政案件时，对涉及的国家秘密、商业秘密或者个人隐私，应当保密。”然而，这份包含着区伯的身份证号码、住址、嫖娼细节等内容的处罚决定书，就这么大大咧咧地出现在网上。

也正是这个蹊跷的现象，从一开始就引爆了公众对当地警方执法公正性质疑，特别是之前区伯刚在网上举报称：韶山毛泽东纪念园内牌照为“粤0A2041”公安系统车辆涉嫌公车私用。然而，面对汹汹舆论，当地警方至今没有澄清，对这份涉及隐私的行政处罚决定书，是怎么从公安的监管之下流传出去做出解释，也没有追究相关责任人。

其次，隋牧青、蔡瑛两位律师要求会见拘留所内的区伯，却阻力重重。按律师的披露，长沙市拘留所内会见室大门紧闭，挂出“因系统故障暂停办公，敬请谅解”的牌子……进而，律师怀疑区伯受到警方的殴打。

以上种种都只是律师单方面的陈述，并不能确认其真实性。但在如此局面之下，当地警方应该直接回应，回避、沉默只会对公安执法的公正性造成伤害，放大律师单方面陈述的可信度。其实，警方抓嫖处罚是正大光明的执法行为，不必藏着掖着；律师会见当事人，并提出暂缓执行拘留的行政处罚的申请，也是《律师法》《治安管理处罚法》等明确赋予的公民权利，这是不容扣减的。

第三，按《大河报》3月31日的报道，区伯嫖娼所在地—湘府国际酒店的女服务员称，房间“里面东西基本没动，被子被掀开了”，也没有人洗过澡。长沙警方应及时通报，通过什么样的主客观证据，确定区伯嫖娼以及嫖资。

第四，与区伯一同嫖娼被抓的，还有一名47岁的冼姓男子。冼某于3年前，曾在广州市收容教育所被关了将近一年，“罪名”就是嫖娼，而他一直辩称：嫖娼是当地逼迁搞的圈套。

不应该公开的嫖娼处罚决定，第一时间意外上网；律师会见，状况迭出；理应凌乱的招嫖现场却是“基本没动”；和区伯一起被抓的冼某，自称之前就中过“嫖娼的圈套”……再加上区伯长期监督公车私用，成为某些职能部门的“眼中钉”。也正是在这种背景下，种种“阴谋论”就会被不少人接受。

违法就是违法，区伯之前监督公车私用，正义感满满，不代表他真的嫖娼了，就不能受到法律处罚；同理，他真的违法了，也不能代表之前他监督公车私用就做错了。本案不能人为地“敏感化”，依法该怎么处理就怎么处理。

现实是，本案蹊跷丛生，舆论质疑之声鼎沸，而至今当地警方没有做出任何正面回应，澄清误解；回避、沉默绝不是司法自信的体现。希望长沙警方及时释疑，阳光办案，才能让区伯案“脱敏”，化解舆论质疑。