2014全球出版业50强出炉 两家中国企业进入榜单

6月27日，美国《出版商周刊》、英国《书商》、法国《图书周刊》、德国《图书报道》和巴西《出版新闻》等媒体共同发布了“2014全球出版业50强排行榜”(榜单以2013年度数据作为排名依据，详见本期4版)。从这份榜单中可以看出，并购、数字整合和全球化成为书企的发展重点。最引人注目的是，榜单前6位的出版商与去年一致；中国有两家出版集团进入榜单，名次均有不小提升。

该榜单是2007年在法国《图书周刊》的倡导下，由奥地利咨询顾问鲁迪格·威辛巴特(RüdigerWischenbart)制作的。他收集出版业务年收入2亿美元以上的全球书企数据，每年制成一份榜单，并撰写分析报告，在其个人官网上发布(http://www.wischenbart.com)(注：上榜出版企业的收入以欧元进行初始统计，并按照2013年12月30日的汇率进行折算。)

培生、励德爱思唯尔、汤姆森路透、威科分别以93.3亿、72.88亿、55.76亿和49.2亿美元占据榜单前四。培生以其可观的盈利率保持榜首位置。企鹅兰登书屋和阿歇特图书出版集团分别以36.64亿美元和28.51亿美元的年收入位居第五第六。企鹅兰登书屋合体给书业带来不小的冲击波，但仍未撼动榜单前列的排序变化。企鹅兰登书屋因新增了企鹅2013年下半年的收入进账，另外与排名第24位的PRISA集团达成收购西班牙第二大出版商Santillana大众业务的协议，交易将在今年完成，这将使明年企鹅兰登书屋与第4名威科集团的收入差距缩小，与第6名的阿歇特图书出版集团的差距将进一步拉大。目前企鹅兰登书屋已成为有3亿西班牙语人口的美洲地区的第二大出版商。

中国出版集团和中国教育出版传媒集团较去年分别前进8位和9位，分列第14位和第21位，年收入分别为14.99亿美元和11.52亿美元。威辛巴特提到，中国的凤凰出版传媒集团和中南出版传媒集团股份有限公司，其收入可能包含印刷、媒体及其他业务的收入，因而未将这两家列入榜单。

阿歇特图书出版集团6月收购美国Perseus出版公司，将使阿歇特增强在大众出版领域的实力，哈珀·柯林斯今年春季收购禾林出版社，届时其年收入将达20亿美元，其名次将从第16位前进6位而跨入前10。此外，法国伽利玛出版社的母公司Madrigall集团，在2012年收购了弗拉马利翁(Flammarion)出版社，使该集团排名上升16名至第31位。俄罗斯的EKSMO集团收购AST集团，成为俄罗斯最大的出版集团，控制该国20%的市场份额，排名升至第45。而弗拉马利翁的前东家——意大利的RCS出版集团，名次上升了3位至第44位。

霍兹布林克集团前进了3名，这家麦克米伦的母公司稳步发展，收入微增0.1%，而麦格希、学乐则因重组和失去“饥饿游戏”超级畅销书而名次下滑。麦格希去年春季以24亿美元将教育业务出售给私募公司Apollo Global Management。

曾宣告破产的公司也有几家上榜：圣智学习出版公司闯入前十，去年7月该公司宣布破产，今年4月甩掉40亿美元债务，获许得到美国《破产法》第11章规定的破产保护，之后进行资产重组。(该章法令规定：已宣布破产的公司，在制定出付债方案后，由法院保护，可继续运作)。读者文摘集团曾于2009年宣布破产，申请法院破产保护。投资人以债券换股票的形式，收购了Ripplewood的全部股份。去年2月读者文摘再度宣布破产。然而，读者文摘公司依然登上榜单的第33位。

威辛巴特分析指出，在全球化的今天，公司设在哪个国家已不再重要，企业越来越多的收入都来自海外市场。英语出版商居榜单主流，50家出版商中有16家都来自英语国家：11家来自美国(注：励德爱思唯尔在英、美均设有公司，在统计上英、美各计一家)，5家来自英国，1家来自加拿大。英语出版商收入占了前50家出版商总收入的48.9%，比2012年有6%的下滑，这是因为一大块收入都转至德国的企鹅兰登书屋旗下。德国有8家出版商上榜，是第二大出版商所属国。这8家中有7家的收入逐年增长，而教育出版商康乃馨集团跌幅达21.2%，这缘于近两年的重组使该出版商剥离了小块业务，收缩教材生产的规模及员工数量，到今年底该集团将裁员1000人，比例达20%。

2014年的榜单上，前10家出版商收入占榜单总收入的54%，比2013年下滑1%；56家出版商的总收入达536.41亿欧元，而2013年54家出版商的总收入达543.03亿欧元。对比2010年和2014年的榜单上前10家出版商的收入，学术出版商的收入占比从45%缩小到42%，大众出版商的收入占比从30%缩小到23%，而教育出版商的收入占比从30%增加到35%，教育出版和大众出版的差距在继续拉大。这表明教育业务仍是书业最有竞争性的领域。所有出版商都有覆盖全球的出版业务，更关注价值链的整合，但不包括面向消费者的零售业务。而在非英语国家，如西班牙的环球出版集团、俄罗斯的EKSMO-AST、瑞典的邦尼集团和意大利的Messagerie，企业的商业模式则不同。

一个明显的现象是，日本市场从2012年开始一直面临困境，日本4大出版商的业绩都明显下滑，最大的出版商集英社下滑了21.9%，学研社也有较大幅度下滑。

在2013年的榜单中巴西有三家出版企业上榜：Abril Educa o、Saraiva和Editora FTD。过去两年巴西货币贬值和通胀压力对出版商造成重创，2013年Saravia集团的收入增至5.072亿雷亚尔(合2.67亿美元)，然而受货币贬值影响，收入下滑10.6%。这3家出版商的收入两年内共下滑了35%。

榜单分析报告指出，出版商受并购、数字整合和全球化驱动，仍在转型当中。庞大的本土市场，为巴西、俄罗斯、印度和中国这些新兴市场国家的企业发展提供了巨大空间，在2013年的榜单中可以看到第21至50名之间有不少来自这些国家的身影，但2014年的榜单中来自新兴国家的企业数量有所减少，这与这些国家受欧元汇率升值影响，进口受损有关系。

威辛巴特认为，这些出版企业在几十年间为满足本土读者的阅读和学习需求，对外业务较少，然而今后这种状况将以多种方式发生极大改变。目前新兴市场国家的出版企业快速成长，部分原因是教育领域受政府支持教学改革和数字化项目的带动。

今后或有更多中国出版企业上榜

■中国出版传媒商报记者 晓 今 渠竞帆

“2014全球出版业50强排行榜”发布后，中国出版传媒商报记者第一时间采访了有关各方，对榜单本身以及榜单所传递出的信息作了进一步的分析。

继入围“2013全球出版业50强排行榜”后，2014年中国出版集团公司再次荣登该榜，并且位次大幅提升——由第22位上升至第14位。对此，中国出版集团公司总裁谭跃表示，“这个排名只是一种现象，它反映的是中国出版在全球的上升趋势，揭示的是中国在世界上影响力的扩大，也折射出改革给中国出版业带来的勃勃生机。和世界的差距，始终是我们的关注焦点，此时尤甚。在企业化、市场化基础上的数字化、国际化，始终是我们在意在心、有志有为的领域。这个排名是个动力，也是个压力。中国出版集团会更加努力，为文化强国，为中华文化的国际影响力而努力！”

中国出版集团近两年在出版主业上所做的战略布局和战术动作，正在显现出成效。据记者观察，中版集团2013年营业收入突破90亿元大关，同比增长30.87%，是2014年排位较2013年大幅提升的关键，而高速增长的根本驱动力，在于内容创新战略。该集团自2013年召开内容创新大会以来，围绕“内容创新十策”动作频仍：推出“中版好书榜”，创办全国经销商大会，培训骨干编辑和优秀营销人员，以商业化手段运营读者大会，加大对荣获国家级奖项的图书和畅销书的表彰力度……2014年，又以做响主题出版、做强优势板块、做大少儿出版、做开教育板块、做实出版管理为重点，进一步增强内容生产的竞争力。

记者还了解到，为增强国际传播的竞争力，扩大在国际出版业中的影响力，中版集团2014年正在加强版权资源积聚与开发、扎实推进《中国近现代文化经典文库》(英文版)等重大“走出去”项目、整合翻译资源、探索建立数字化国际营销渠道、完善“走出去”工作机制等方面的工作，意在逐渐做开海外市场格局，实现近期“做响”的目标。

中国教育出版传媒集团已多次入围，且位次连续提升。中国教育出版传媒集团党组书记、总经理李朋义在接受记者采访时表示，观察榜单，一方面要看到三个“利好”：一是中央文化体制改革决策的正确，激发了文化企业的活力，特别是中国出版集团、中国教育出版集团的入围，表明国家集中资源、资产和出版实力，打造出版国家级主力舰队参与世界文化竞争的产业战略布局，已经显出实效。二是入围的中国出版企业排名相对靠前，表明其在文化体制改革中发展了自己，综合实力持续提升，规模不断扩大，效益连年提升。三是中国出版企业近两年的排名每年都有提升，也从一个侧面反映出金融危机给国际市场带来的影响还在延续，而这恰恰是中国出版企业抓紧发展的契机。另一方面要看到三个“问题”：一是产业规模上，中国的出版企业与榜单中位居前三甲的国际出版大鳄相比，规模还相去甚远，想要真正在国际竞争中发挥影响力、赢得话语权，任重道远。二是整体效益上，中国出版业的效益主要还是依靠教材教辅，产业布局仍不够合理；同时数字化的水平太低，部分国际出版巨头数字化收入占比已达80%，而中国出版业的数字化占比远低于此。三是产品质量上，目前中国出版物的品种总量多，但有世界影响力的品种少，亟待改观。

作为“全球出版业50强排行榜”的制作者，奥地利咨询顾问鲁迪格·威辛巴特在接受本报记者专访时表示：“榜单中的收入包括出版和发行(批发)的收入，不包括图书零售、其他媒体业务、印刷、报纸等的收入，如培生的收入中不包括《金融时报》的收入。”他指出，“我们也希望与其他的出版集团直接讨论这些重要细节，为明年的排行榜作准备。我将参加今年8月的北京国际图书博览会，希望能够与这些集团展开对话。这是直接对话的最佳时机，可以为明年的工作获得尽可能优质的数据。”如果能区分出这些集团的主业收入，预计明年将有更多的中国出版企业进入榜单。

威辛巴特认为，在全球书业发生变化的时代，这样一份榜单很有参考价值，而且有许多公司都在使用这个榜单。8年来持续做排行榜，每年都需要作出改进，他非常了解其中的复杂性，“因此最好的方法是与这些公司直接对话，非常平等地对话。对于所有直接向我们提供详细信息的公司，我都深表感谢。我对中国领先的出版集团很有信心，像其他国家的书企一样，中国的书企也将收获果实。”

出版研究机构和学界也对这个榜单的发布给予了高度关注。

武汉大学信息管理学院出版科学系系主任、武汉大学数字出版研究所所长徐丽芳十分赞同这个榜单的评价体系，“以出版主业作为决定性的评价指标具有科学性，因为衡量出版做得好不好，最终还是看出版业绩”。她认为，目前中国出版企业进行多业拓展有一些“不得已的原因”，包括主业发展面临的压力、数字化转型、转企改制等等，“国外出版业在上世纪六七十年代也曾经历过类似阶段，但自八十年代以来，围绕主业进行并购的趋势越来越明显，像汤姆森路透并购路透社而舍弃圣智就是一个典型的例子。文化产业化，产业为文化。多元发展是锦上添花之举，是权宜之计，但要权宜多久还是未知数。而从长远来看，打造出版企业的竞争优势，还是要走坚挺主业的路。”

中国新闻出版研究院院长魏玉山认为，第一，中国出版集团、中国教育出版传媒集团在世界出版集团50强排名的大幅度提升，是一件值得高兴的事情，比较真实地反映了我国的出版传媒集团的实力和竞争力，反映出我国的出版传媒集团的投资价值在提升，表明了我国出版传媒业集团化发展的战略是正确的。第二，对于集团的排名，有多种方式，这个国际排名使用的是主业收入和利润，反映的是两项指标，具有一定的代表性，是国际企业集团排名的一般做法。第三，我国的出版传媒集团在国际排名中的位次虽然有较大的提高，但是必须正视我国集团与国际一流集团的差距。我国的出版传媒集团，在一定意义上讲，都还是区域性的集团，我们为其他国家提供的文化产品数量还很有限，在其他市场特别是发达国家的市场上的影响力、占有率还很有限，不要因为排名的变化影响我们的目标与格局的判断。

中央财经大学出版经济发展研究中心主任莫林虎教授表示，中国出版集团和中国教育出版传媒集团本次双双进入世界出版集团前50强，说明以下现象：第一，我国出版产业的转企改制是成功的，集团化建设这条路是正确的。第二，这个排行榜考察的是出版集团出版主业的收入情况，而中国出版集团和中国教育出版传媒集团在我国的出版集团中，其出版主业的收入在总收入中一直占据核心地位。本次入榜且位次在56个入榜集团中处于前列，说明这两个集团的出版主业发展一直很稳健，而且在近年来有了快速增长。

莫林虎进一步分析提出，“但是，也要看到我们未来还有发展潜力可挖掘：第一，与世界同类集团相比，我们出版集团的销售收入还有较大差距。比如以普通图书出版为主的中国出版集团与同类型的兰登书屋相比，中国出版集团的销售收入是14.99亿美元，而兰登书屋是36.64亿美元；以教育图书出版为主的中国教育出版传媒集团与同类型的培生集团相比，中国教育出版传媒集团的销售收入是11.52亿美元，而培生集团是93.30亿美元。第二，与世界同类集团相比，我们出版集团基本上是国内市场为主，在收入和利润来源上远未实现国际化。因此，我们既要充分肯定我们取得的成绩，也要理性分析自己的不足和未来发展潜力，以进一步做好集团的改革发展工作。”