郑州“最有来历”路名被改 居民申诉要求改回去
众多居民签字、按上红手印反对改路名
河南商报记者 刘鸿翔/摄
河南商报首席记者 李肖肖
62岁的朱广义把郑州市政府告了。今年5月底，郑州市政府发文，公告“祭城路”更名为“平安大道”，随即引发广泛争议。
这个以“祭城社区是先进文明社区”为荣的祭城社区居民，之前从没想过要和政府抬这个杠。即便是走上了行政诉讼的路，他也不停强调，“我们是文明社区，不能素质低。”即使对市政府改路名的事儿不满，他们也从来没闹过群体性事件，而是一直派代表申诉，讨要说法。
朱广义世世代代居住在祭城，有据可查的家族史已经有430年。在他的心里，完全不能接受郑州历史最悠久的一个名字给改了，“就好像祖坟被人动了。”
【事件起因】
祭城路更名平安大道
作为郑州市“最有来历”的一个路名，祭城路更名引起了市民的广泛讨论。众多专家学者和郑州市民，都希望能保留住原路名。
在多方申诉无果后，今年9月8日，郑州市金水区祭城社区5名居民（原祭城镇村民），状告郑州市人民政府，要求撤销决定、改回原路名。目前，新乡市中级人民法院已受理此案。
祭城的地名来源于古“祭国”，“祭国”作为一个城邦国家，不光在郑州历史上，在中国历史上都有着一席之地。这里商代叫“祭国”，周代叫“祭伯城”，地名一直沿用至今，祭字古音为“zhài”，后来“祭城”的“祭”转音为“zhà”。2013年，祭伯城遗址被列为第七批全国重点文物保护单位。
朱广义说，2013年9月11日，郑东新区派人召集居民代表征求意见，把祭城路改名平安大道，“当时参加的代表都不同意。但是在2015年5月底，一夜之间，我们发现祭城路的路牌全换成了平安大道。”
【更名之争】
一场公权与民意的博弈
对于朱广义提到的祭城路更名的事，《河南商报》在今年6月1日起，曾进行过连续追踪报道。6月1日当天，商报以《专家：祭城路改名割断了郑州文脉》为题，报道了郑州市一众专家对改名的反对。河南省社科院历史与考古研究所所长张新斌作为郑州市地名专家，表示曾参与市政府的讨论，与会专家都反对改名；郑州大学历史学院党委书记安国楼称，祭城路背后有着深厚的历史渊源，从郑州历史上来讲，如果祭城路没了，郑东新区就成了一个没文化的地方；郑州大学旅游学院教授孙子文更是认为，这次改名，违反了《河南省地名管理办法》。
其后，省内媒体纷纷跟进。有媒体网上调查显示，85%以上的人对改名持反对态度。
郑州市民政局区划地名处随后做出回应，称改名征求了沿线单位和居民的同意，并称“祭”字辨识率低，改名的目的是方便外来客商，未来将建一个“祭城公园”或“祭城广场”以示纪念。而郑东新区也表示，将重新把社区内的一条路命名为“祭城路”。
相关部门：程序已走完 改回去可能性不大
舆论平静过后，祭城社区的居民们却并没有到此为止。
朱广义说，最初，他们只是想着，能不能想想办法，把这个名字重新改回去。
为此，他从6月中旬起找相关部门讨要说法。他们认为，绝大多数居民并不同意改名，政府不尊重民意，强行改名是违法行为。
他们最初找的是郑州市民政局区划地名处。相关负责人称，改路名是郑东新区提出来的，调查显示沿线大部分居民和单位都同意，第一手材料都在他们那里。
朱广义随后又找到郑东新区社会事业局。他想看看，相关部门声称的“征求过民意，大部分居民和单位都同意”，都是谁同意的？
对方称，被调查的有郑州市儿童医院、颐和医院、海文幼儿园、郑州四十七中和河南农业大学等。
朱广义开始挨着找这些单位。有的声称不知情，有的声称自己单位原本登记的地址就是“龙湖外环路”或者“黄河东路”，祭城路改不改名，跟他们并没有关系。
昨日，河南商报记者见到了这份调查问卷的复印件。复印件有120份，居民意见均是简单在“同意”下面打了个钩；单位意见都盖有公章表示同意，包括龙子湖高校园区的几所高校，以及附近医院等，但是河南农业大学的意见是“希望改成学院路或者龙子湖大道”，颐和医院的意见是“希望改成颐和大道。”
朱广义说，这份调查问卷涉嫌造假，笔迹明显出自同一人；而他收集的3000多份居民签名的反对意见上，都有大家各自的签字和红手印。
其后，朱广义再次找到郑州市民政局区划地名处和郑东新区社会事业局，对方均称，程序已走完，名字再改回去，可能性不大。
【诉讼进展】
郑州市政府提交答辩状
9月8日，朱广义和同住一个社区的居民李启顺、贺发群、朱狗妞、宋新安5人，将郑州市人民政府起诉至新乡市中级人民法院，要求撤销改名决定，恢复“祭城路”原名。5人平均年龄超过60岁，均是祭城社区老居民。
这份诉状是朱广义自己写的。理由是郑州市政府的改名，违背了国务院《地名管理条例》，以及《河南省地名管理办法》中的规定。
由于几个人都没有多少文化，这份诉状写得极其简单。朱广义说，他们岁数大了，不好找活儿，平时都是打点零工，请不起律师。为此，他四处搜集资料，自学法律。
此案在新乡市中级人民法院受理后，今年9月30日，郑州市人民政府提交了答辩状。
河南商报记者发现，郑州市政府的答辩状主要从以下几个方面答辩：
一、祭城路更名与原告无法律上的利害关系，认为改名并未侵犯原告的人身权、财产权。
二、为避免“一线多名”及方便外来者，更改路名征求了大多数群众、单位的意见；并称，更名事宜在地名网上公示，并经市政府常务会议研究决定，不存在违规。
三，此次更名不属于行政诉讼受案范围。
相较于郑州市政府提供的厚厚一叠条例清晰的证据，朱广义的诉状显然有些单薄，但他依旧信心满满：“电视上说了，让每个公民都感受到法律的公正。为这件事，我已经做好了准备。”
商报声音
征求民意不能随意
温江桦（河南商报评论员）
祭城路改名，政府答辩状给出的支持理由有三：避免一线多名、方便外来者、大多数群众同意。那么，就一一来看。
避免一线多名，简单啊，为什么不统一改成祭城路呢？“祭城路”这个名字，历史久，有内涵，不比“平安大道”这么老掉牙的名字强？
于是，政府相关人员解释：为了方便外来者。一个路名，能给外来者带来多大的便利？哪个城市没有点儿自己的历史，“祭城路”这个名字能提示外来者，郑州有着悠久的历史，有着自己的内涵。改了，也就没了。也许，有人觉得这个路名不太吉利，倘若心存正道，行事方正，一个路名能妨碍什么？
《河南省地名管理办法》里有规定，除非违规，想要更名，得有关方面和当地群众同意。祭城路改名，就是有关方面提出来的。想要当地群众同意，就要征求民意。政府说，沿线大多数单位、居民都同意。结果呢，讨说法的居民发现了有猫腻：有的单位不知情，有的单位跟改名毫无关系，征求的意见只有120份。
看看其他人征求的民意吧。讨说法、把政府给告了的居民，收集了3000多份当地群众签名的反对意见。6月2日，有媒体在官微上调查，截至当晚7点，共有441人参与投票，385人觉得不应该更名，占到了全部人数的87.3%。这个调查范围不局限沿线居民，大了些，但也反映了不少郑州市居民的心态。
祭城路更名，“民意”同意得莫名其妙，让人摸不着头脑。这里面，民意是不是被代表了？真想调查民意，就应该拿出诚意。数量稀少的纸质调查问卷，不仅封闭，而且容易被操纵。因此，想要平息祭城路改名风波，不仅得让专家论证，从合理性上站住脚，还得来一场透明、公开、大范围的民意调查，从民主上站住脚。
(河南商报)