人民日报与冯小刚对轰升级：混淆视听 有不当竞争嫌疑

冯小刚炮轰综艺电影，听上去正义十足，有理有据。可细咂摸起来，这逻辑和论据都有点站不住脚。

首先，综艺电影会断掉“需要耗费几个月几年”的电影的根，是个想象出来的伪命题。

这是一种虚假的、极端的归谬。综艺电影要大卖，必须建立在综艺节目大火的基础之上。《爸爸去哪儿》火了，它拍成综艺电影才有人看；某个不知名的综艺节目拍成电影了，你会去看吗？并且，还不是节目火了，电影必然就火，节目火只是一个基础。《中国好声音》、《快乐男声》的电影版都遭遇了市场的冷遇。这样一算，每年大火的节目数量有限，拍成电影也火的，又要打一个折扣，这就决定了，综艺电影的数量不会太多，也就不会对一般电影市场产生太大的冲击。

其实，有记者曾用上述观点提问冯小刚。从报道中看，冯顾左右而言它，大谈香港台湾电影怎么死的、演这样电影的演员怎么掉价，回避了问题。

说一个典故，宋代《鹤林玉露》中载，有个县官看见一个小吏顺了仓库里的一枚铜钱，便下令拷打。小吏不服，县官写下判语：“一日一钱，千日千钱，绳锯木断，水滴石穿。”然后，将这小吏斩首。以现代司法的角度看，这是典型的量刑过当。因为他毕竟只拿了一钱，那个千钱是想象出来的，不可以作为量刑的标准。

冯导演就有点像从综艺电影只拿了一钱出发，就要杀掉人家头的县官。

第二，“尊重人民币”说，是一种混淆视听。

“尊重人民币”，和“只尊重人民币”，是两个概念。但冯导演使用前者时，暗示观众的是后者。不管是综艺电影，还是非综艺电影，都是文化产业，都得尊重人民币。你冯导演的贺岁片不尊重人民币吗？追求利润和严肃的创作态度，怎么就成了对立关系了呢？

冯导演的“（只）尊重人民币”，是和“没有诚意”的指责连着说的。理由是制作周期短，几天功夫就得。这个说法又带有强烈的迷惑性。单纯说制作周期没有意义，得以作品达到极致状态需要多长时间为前提。《甲方乙方》，一个星期拍成了，这叫偷工减料；一段相声，从创作到演出，一个星期够用了。一副油画得画几个月，一副写意国画挥毫就得，不能说后者就没有诚意。

在综艺电影的向度上，优秀的制作人自然可以用做到极致的精神，展现自己的诚意。

第三，退一步说，商业片导演瞧不上综艺电影，有乌鸦说猪黑的嫌疑。

按照冯导演的逻辑，可以推出如下结论：冯小刚的贺岁片，就是小品的拼接版和扩大版，缺乏真正的问题意识和现世关怀。几段小品一拼凑，也不需要技术创新，却能赚到高票房，对中国电影的发展产生了极其恶劣的影响，将导致没有制片人会继续愿意投资一部严肃的、付出了很大努力的电影。管理部门应该禁掉。

我们能这样呼吁吗？不能。因为这是强盗逻辑。电影这棵大树，有很多枝条，许多层次。既可以有严肃的思想片、哲学片，可以有反映重大题材的历史片，可以有现实主义的社会问题片，还可以有供大家消遣娱乐的商业片、综艺片。不同层级，满足不同的需要。不能叫停综艺片，和不能叫停冯导演的商业片，是一个道理。

第四，呼吁主管部门禁片，有不当竞争嫌疑。

电影市场，主管部门的手什么时候该伸，什么时候不该伸，应该有边界。违反社会主义核心价值观的电影，不管是贺岁片，还是综艺电影，都在必须管理之列。然而，光凭综艺二字，“制作周期短”“赚得钱多”，就要禁掉，于法无据，于理不合。做这样的呼吁，体现了腐朽的“权力通吃”意识，是让政府过度干涉微观经济运行。还是那句话：娱乐电影、贺岁片对严肃电影的冲击，比综艺电影对一般电影的冲击大得多，那么，可以呼吁管理部门禁掉贺岁片吗？电影行业不是封建行会，不需要这样的反市场的准入制。刀乃公器，不可借与私人，用于扼杀正常的艺术品类。

最后，可以回答一下冯导演的“人民日报尊重人民币”说。人民日报既不拍贺岁片，也不拍综艺电影，尊重的不是人民币，而是正常的、健康的、消除各种壁垒的、让市场主体更好赚取人民币的市场环境，尊重的是“让市场在资源配置中起决定性作用”。

背景回放

正在片场的冯小刚，听说了《人民日报》2月9日力挺“综艺电影”的评论，如此表态：

如果说态度决定一切的话，那么五天六天拍一部电影，从态度上来说就已经失了诚意，还谈什么尊重观众，尊重人民币吧。当然人民日报尊重人民币这倒是情理之中的事。

有人认为，把一堆综艺节目的素材剪成一个故事片的长度，当成电影在院线放映是一项创新。这让我想起另一项中国式创新，那就是高速路收费站播放的电子声录音，“你好，谢谢，再见。”这些本来应该是人说的话，为了图省事改成机器说了。听着那叫一个拧巴。还有朋友认为观众爱看就是硬道理，这一点我也不敢苟同，试想，如果NBA宣布每场比赛允许上两名足球运动员可以用脚传球的话，我相信也会有不少观众捧场，上座率也不会低，但那确实不是篮球比赛了。