清华大学教授肖鹰批韩寒是文坛丑闻：基于文化学者责任心

19日上午，清华大学教授肖鹰撰写的《“天才韩寒”是当代文坛的最大丑闻》一文在媒体刊发，随即引起舆论一片哗然，被直指为“倒韩檄文”。有人认为肖鹰的文章切中要害，也有人质疑他纯属个人炒作，更有学者指其文风颇似“大字报”式的批斗。19日晚，肖鹰接受记者采访，表示写这篇文章出于一个文化学者的责任心，并直指当代文化环境存在病态，才会有韩寒《后会无期》的生存土壤。

个人炒作?回应：出于文化学者的责任心

肖鹰首先对记者谈到网友指责其“个人炒作”的质疑。他毫不讳言的指出目前中国电影市场是“小丑当家，烂片走红”，韩寒郭敬明的电影便是典型代表，对这种现象，身为文化学者不能坐视不理。

具体谈到文章主角选用韩寒的问题，肖鹰说，这其中还有历史原因，“2012年曾有过大规模的对韩寒的质疑，时称‘倒韩事件’，我也对‘偶像韩寒’的来龙去脉做过考究。我没指望这篇文章能产生多大影响，只希望我的声音能得到有效传播、公开表达个人欲求。”

至于文章中提及的“偶像造假”等事件是否能因此获得清查，肖鹰表示还无从得知，“这不是单纯依靠学者乃至人数众多的网友能够实现的，而是需要公权力的介入，依法依规对韩寒从参加新概念作文大赛开始，直至作品出版、权威媒体的推崇等等前因后果进行追查，才能还历史以真相。”

似大字报?回应：希望评论者先读懂我的文章

大致在肖鹰的文章刊发后不久，中午12时前后，中青在线又发表国际关系学院副教授储殷的署名文章《不要用大字报的方式来倒韩》。该教授在文中明确表示“一位大学的资深教授，不要用大鸣大放大字报的老套路来批斗一个人”。肖鹰对此不以为意，他告诉记者，把有针对性的、明确尖锐的批评文章都指控为文革大批判文章在“倒韩事件”中已有先例，不过是被批评者和被批评利益关系者来堵批评者嘴的陈旧手段，“对我不起作用。”

“我的文章并不是评论电影。我希望批评我的人在此之前能先读懂我的文章，并如实指出我文章中错误、谩骂之处。”肖鹰并不否认自己的文章用词比较尖锐，但同时也认为内含的观点较具开拓性和针对性，“时评文章不是调查报告或学术文章，会受到篇幅限制。”

据肖鹰介绍，自己在以前曾经对韩寒的文章进行过系统深入的分析，比如《韩寒神话与当代反智主义》便是一篇严肃的学术论文。他同时指出，现在部分媒体批评最大的问题即为不能就事论事，习惯抓住一些片段或态度性的文字“断章取义”，“普通网友可能是缺少相应的知识背景。但如果是媒体人或学者则是别有用心，我只能当作当代文化病症的现象一笑了之。”

变“两面派”?回应：曾被不负责任的报道欺骗

随着肖鹰成为公众瞩目的焦点，一些媒体挖出了他此前盛赞韩寒言论，称其言行“前后不一”。肖鹰无奈的表示事实并非如此，“我和公众一样，对韩寒的认知均来自各类报道，当时好多不负责任的媒体追捧韩寒，我是上当受骗了。坦率的说，如果没发生‘倒韩事件’，我到现在还会相信他是天才作家。”

多次在肖鹰口中出现的“倒韩事件”，指的是2012年方舟子与一批网友对“韩寒部分文章为代笔”的质疑与追查。肖鹰后来也认为韩寒主要作品确为代笔产物，而韩寒本人也是被许多人前后联手打造的虚假偶像。正是因为关涉多人利益，“倒韩事件”最终不了了之。

“若韩寒倒掉那也是他自己太丑恶太拙劣的结果。”肖鹰分析，现在人们99%的信息来自媒体，因此对韩寒造假事件的彻查就更有现实社会意义，“我写文章是希望通过电影来反观韩寒现象，揭示当下的电影生态中《后会无期》起到的恶劣作用。”

肖鹰称，烂片《后会无期》受捧根源便在于有个虚假的韩寒偶像“打而不倒”。

习惯“唱衰”?回应：主要批评低俗现象，针对个案

该文章还引发部分媒体对肖鹰此前文化批评观点的关注。肖鹰透露，他在接受采访时曾有媒体称其对当代文化的评论都是“唱衰”，包括对冯小刚等人。对此肖鹰明确表示反对，“我对当代文化的批评主要集中在个案上，只因为我批判错误的低俗文化现象便说我‘唱衰’流行文化不公正。”

“对好的文学作品和艺术我会给予负责任的赞扬。前不久我还肯定一个艺术家的作品，认为其富有创意的展现普通百姓的生命感。”肖鹰指出，现今吹捧文章太多，发表批评言论无非是想做一个简单的梳理工作，以助公众分清是非。

“我不一定能够达成目的，但至少有这样的尝试。”肖鹰再次申明，目前中国电影生态已经回归到一种“野蛮时代”，即谁的胆子大、谁无耻就是市场的赢家，“一个文化学者如若关注当代现实，那就应该有肩负批评使命的意识。”