网贷天眼推数据分析评级产品

来源: img.zynews.com

　　网贷行业垂直门户网贷天眼推出首个基于数据分析的网贷评级排名，公布了50家网贷平台的得分及其相关数据指标。网贷天眼副总裁潘瑾健介绍，网贷天眼推出的评级体系是涵盖正向、负向样本平台集数据，在此基础上对样本集回归得到平台最后得分，采取的是百分制。得分越高意味着风险越小，评级等级越高。

　　针对在数据征集过程中，报告数据有空缺的问题，潘瑾健解释，在第一期评级中，网贷天眼采用专家打分的办法弥补数据缺失问题，未来计划将网贷天眼风控团队通过实地尽调获得的平台数据也作为评级的依据。

　　在清科创投投资总监丁康看来，如果真的能够做到这个样子，是有一定的价值的。以前积累的数据不多，问题暴露的也不多，不知道一个平台好坏，现在，有了一些标志的事件就知道哪些红线不能碰，有了边界，模型有效性会比以前更强。可以看出网贷天眼认真做了一些工作，但是，这样的调查需要对每个P2P网贷平台的真实项目风险进行摸底，需要大量的人力，不是真正意义上的数据评级，核心的问题还是得不到全面真实的数据。还有，专家打分这个事情就一直是很虚的。

　　事实上，网贷评级市场早已热闹。随着P2P网贷平台的大量出现，平台间存在严重信息交换壁垒，投资人与借款人之间也存在多重信息“灰色地带”，为降低其信息不对称性，评级机构应时出现了，主要帮助投资人筛选更安全的投资平台。

　　在这个领域的玩家，既有诸如全球三大评级公司之一的惠誉等专业评级机构，又有新浪、和讯这样的新闻门户，还有网贷天眼、融360之类的垂直门户，社科院、高校之类的学术机构，一些自媒体公众号也做起了类似网贷评级的业务，还有个别理财销售平台也在开展评级业务。

　　某种程度上，第三方评级与P2P网贷平台之间也或多或少存在着利益冲突，这也出现了究竟是谁来做这个“裁判”更加合适，如何保证“裁判”的独立、客观和准确性。比如一些公司只做网贷评级，为了盈利会遇到一些干扰，有些P2P网贷平台为了让排名靠前会找到评级平台，评级平台如果收钱，便会动摇公正性;如果不收钱，就要面临盈利压力。

　　但其实为了公正性评级本身是应该不赚钱的，但是可支配的产业链却可以盈利。原网贷天眼副总裁袁涛曾举例称，标准普尔公司作为知名的评级机构，它也推出信用评级，这是独立公正的，但是围绕信用评级可以推出风险评估、投资研究等咨询业务。

　　回到本质，评级的核心还在于公信力，这个公信力又要建立在数据分析的基础之上。但做评级的平台还存在几个问题：首先，P2P平台能不能把真实、实时数据交给评级平台，很多P2P平台连对自己项目数据真实度了解的都不够，对自己的项目的风控都有很多问题，不用说给到第三方。

　　其次，即使是实时的数据，如何保证他的评级模型是有效的?评级平台新建立的模型的有效性还未验证，现阶段没办法判断。比如评级的产品说它很好，但还是出了问题，就说明模型是无效的。

　　第三，即使是有效的，金融的事件都是概率性事件，出了问题，评级平台也不承担什么责任。无论是机构还是个人评级，都会注明评级不作为投资建议，以撇清责任。

　　对投资人来说，不少人将评级产品视为投资风向标，但其实投资人去评级平台看自己应该买什么产品，只能说是具有参考价值，并不要对最后的选择产生决定性意义，最主要的信息还是来自P2P网贷平台自己。