司法如何观照“16岁少女毁容案”的冰冷现实

　　昨天是“三八妇女节”，一个为有效维护妇女权益而设立的节日。就在这一天，一位叫周岩的女孩再度出现在公共舆论场，她的人生际遇，也再度为人所关注。

　　2011年9月，因为情感问题，16岁的周岩被同学陶汝坤当头浇下打火机油后点燃。周岩头部、面部、颈部、胸部严重烧伤，烧伤面积超过30%。这起事件在被贴上了“合肥花季少女被官二代同学毁容”的标签之后，迅速引爆舆论场。

　　4年多后的今天，有媒体记者以感性的笔端描述了当时复杂的舆论生态：被烧伤后，很多网友没有指责男孩，却来指责周岩本身行为不端。这篇报道还援引了周岩的困惑与不满：“我们努力地想洗白自己，可是没有任何人会听我们的声音，只能被骂，只能被动接受。”

　　作为受害人，痛恨凶手之恶，慨叹命运不公，实属常情。受害人已遭厄运，还要承受莫名的指责，无异于二次伤害，对此耿耿于怀，也可理解。但客观而论，回望当时的舆论场，总基调仍是对加害人的谴责与痛斥。一审法院以“故意伤害罪”判处被告人陶某十二年零一个月有期徒刑，从法律上说未见从轻或减轻。而除却法律层面判断，从多数民意对此案判罚的期待分析来看，十二年零一个月的自由罚也可算“依法严惩”。

　　施暴者受到惩戒，这是他应该承担的刑事责任。不过刑罚只代表国家对犯罪人的惩治，是“国家与个人之间的战争”。对受害人来说，凶手服刑的更大意义不过是在心灵的慰藉，更具实质意义的期待，还包括加害者的民事赔偿——这笔费用决定了受害人能否顺利地完成后续治疗。

　　媒体回访周岩的重心正源于此：烧伤近五年，她仍然没有拿到赔偿款。当舆论聚焦时，个体的悲惨命运打动了众多围观者，捐款纷至沓来，还有医院及时给出了为周岩“免费治疗”的承诺。随着时间的流逝，舆论淡去，捐款渐少，承诺“免费治疗”的医院也在退出，借用媒体的描述：周岩的名字留在了那起轩然大波里。无法愈合的生理和心理创伤，依然活在冰冷的现实。

　　天天生活在聚光灯下，肯定不是现实，至少不是长久的现实。周岩对此应有心理准备。再一次回到舆论场的中心，在未来也会面临舆论潮的退却。对此刻的周岩来说，她更需要的是，民事赔偿的有效执行。

　　从媒体报道可知，周岩选择了刑民分离的索赔策略。她向加害方提出的民事索赔之诉直到去年5月才一审落判，法院判决被告方赔偿172万元。

　　这也是当下媒体关注的焦点：烧伤近五年，她仍然没有拿到赔偿款。不过，没拿到赔偿并不意味着背后就是司法不公。有报道提及，被告方在一审过后提出了上诉，一审裁判还未生效，自然也谈不上执行。在司法程序上，一个方法是等；另一个方法是申请先予执行。司法程序的繁复与受害人对于司法结果的渴望的确存在冲突。

　　这也并不是说，法院就可以一味旁观，等待法律程序的自然推进。在法律范围内，穷尽法律救济方式为周岩提供有效的司法服务，更能体现实质的司法正义。加快二审进程，迅速有力执行，也都在当下的舆论期待中。（王刚桥）