公众号抄袭应走出维权"盲区"

    刘建国

    5日，上海律师朱斌收到深圳南山法院口头通知，其提交的微信公众号抄袭的起诉状已被立案，书面受理通知已经发出。有关专家认为，通过这一国内首起针对公众号抄袭的案例，或能探索出一条微信公众号的维权之路。(5月7日 《羊城晚报》)

　　现实中，微信已经成为人们日常生活的重要内容，只要轻轻刷屏，一些资讯和信息就可以映入眼帘。微信的发展和进步，带给公众更多的便捷和舒适，但同时也衍生了大量的侵权案件，抄袭现象尤为突出。可以说，国内第一起微信公众号抄袭案立案，填补了之前微信领域中的维权真空。

　　不过，该案被立案，只是“维权马拉松”的开始，后期的开庭、宣判等等环节，都需要耗费大量的人力财力。其实，首起公信号抄袭案立案，表面上是维权人士权利意识的觉醒，但从侧面而言，无疑凸显出了微信空间维权的尴尬和掣肘。正如一道网CEO、版权公益维权发起者连清川所言，“起诉是必要的反击”。不难看出，将微信侵权案寄希望于诉讼，表明其他维权手段趋于弱化和无力，无法实现权利救济的目的。

　　应该说，即便案件被法院受理，但最终判决结果如何，还无法做出预判。微信公众号抄袭案，其维权痛点就在于，取证难以及诉讼难，而维权成功后的赔偿更是难上加难。具体而言，侵权行为地以及侵权行为人的不确定性，给立案带来了难度;侵权行为虽已发生，但是具体造成的损失如何，很难做出清晰的界定和衡量;诉讼耗费精力和财力，与损失相比较而言，往往得不偿失……。于是，即便微信公众号抄袭现象频现，但真正敢于维权之人，却是少之又少。

　　事实上，维权成本过高所催生的维权代理平台，正是基于维权窘态下的一种被迫选择。个人之力下，维权之路漫长坎坷，而依赖于维权代理平台，则可以在一定程度上缓解这种压力。但就维权制度设计上而言，微信公众号抄袭案还无法得到便捷有效的处理，在维权的方式选择上，过于单一和繁琐。然而，微信公众号抄袭案并非个案，伴随社会的发展，类似的个案必然会呈现大幅度增长态势。基于此，应该创新思路和方式，实现维权方式多元化，并具有可操作性，在权利救济上追求便捷高效。

　　根据一项调查结果显示，如果有公益组织维权，超过60%的自媒体愿意积极维权。不难看出，正是维权窘境的客观存在，导致了自媒体维权积极性不高，进而怂恿了抄袭行为的泛滥。从这个方面而言，立案只是微信公众号抄袭案维权的第一步，而丰富维权手段、简化维权程序、降低维权成本等等，还需要进一步完善和考量。