专车不认路致乘客误机 公司罚司机500仅愿赔150

　　晨报记者 佟继萍

　　时间过去20多天，在沪工作的李先生和神州专车间的一次投诉纠纷仍未解决。

　　李先生说：“专车司机开着导航，还说‘这条路线他天天开’，结果上了两次高速，又下了两次高速，半小时路程开了1个多小时。我飞机没赶上，重新买票、打车，损失2000多元，关键是时间、精力浪费了。”对这趟专车服务，李先生相当不满意。

　　昨天，记者联系了神州方面，但就此事的调查尚未给予任何回复。

　　 驾驶员“天天开”，最后竟还误机

　　商务人士李先生在上海某公司任职，因工作需要，经常到全国各地出差，是一位“空中飞人”。9月18日这天，李先生完成北京之旅，计划乘坐当天18点从北京首都机场起飞到达上海虹桥机场的东航MU5122次航班，预计到达上海的时间为当晚20点10分。

　　9月18日下午16点28分，身在北京的李先生收到短信提醒，他用手机软件预定的专车到了。根据以往经验，从恒通工业园到首都机场这段约18公里的路程大概耗时30分钟，提前1个半小时出发时间足够了。上了车，李先生向专车司机刘师傅交代了目的地，刘师傅问：“上高速吗？高速可能堵车。”李先生答：“走高速，我网上查看过了，现在不堵车。”之后，李先生开始打电话处理业务。

　　约半个小时后，他结束通话，定睛一瞧，车还在高速上转悠：上高速，好像是往市区方向，又下了高速，再上高速，还是往市区方向，再下高速，然后好像又换了一条路线，朝机场开去。他焦急地问司机：“师傅，您认识去首都机场的路吗？”刘师傅笃定地说：“没问题，天天开。”

　　结果，通常半小时的路程，驾驶员开了40多公里，耗时74分钟。赶到机场时，李先生预定的航班已经截止办理登机手续。

　　 神州专车扣司机500元、给乘客150元

　　误机后，李先生第一时间用手机购买了当天国航CA1706次北京首都机场到杭州萧山机场的航班，以及从杭州东站到上海虹桥站的动车票，花费近2000元。李先生说：“当时北京直飞上海的飞机都没有了，只能绕道杭州。”

　　正当李先生在机场候机时，神州专车的刘师傅打来电话，询问李先生的情况，并答应减掉部分车费。一会儿，神州的结算短信来了，李先生一看：“时间74分钟，路程28.63公里，总价213元，代金券抵扣50元，剩余163元，已自动结算。”

　　此时，李先生十分郁闷，“司机不认路，绕了40多公里，结算时给我减到28.63公里，但实际上这段路只有18公里。我没跟他们追究误机的责任，他们倒是算出这么高昂的车费。我很生气，马上拨打了神州客服电话投诉。”

　　昨日，李先生向记者介绍：“神州客服答复说，一共两个问题，一是车费结算过高，答应退60元，即实际收费103元。二是误机，神州提出的解决方案是赔偿150元到我的神州账户内。车费多点少点就算了，第二个方案我当时就不同意。我跟神州提出让他们派车把我从杭州萧山机场送到上海，这是我最大的需求，也本来就是他们的业务，但是他们拒绝。”

　　“后来刘师傅打电话找我求情，说同意私人赔偿我200元，请我撤销投诉，因为我的投诉导致公司罚了他500元，一整天都白干了。”李先生表示，“这太可笑了，神州专车扣了这名司机500元，但只给我补贴150元，算起来公司还赚了350元。这种处理方式令人费解。”

　　 　乘客要承诺，神州迟迟未回复

　　误机赔偿的事情前后协商了一周时间，始终没有结果。是李先生狮子大开口，还是神州公司太小气呢？原来，李先生要求神州做出一个承诺，神州迟迟未予回复。

　　李先生介绍，国庆节前夕，他跟神州公司沟通过一次，神州同意赔偿500元到其神州账户。但李先生提出，500元没问题，神州必须承诺，今后一旦发生类似事件，每产生一元的损失，即赔偿他10元。李先生说：“我只是提出我认为合理的方案，神州也可以提出他们认为可行的方案，但自那之后，他们就没声音了。”

　　号称的“专业司机”居然不认路？因司机原因绕路后，车费结算是否合理？结算标准是什么？李先生提出请神州派车把他从杭州送到上海，神州拒绝的理由是什么？神州公司“重罚司机、轻偿乘客”的做法是否合适？昨日，晨报记者联系到神州租车公关部相关负责人，截至记者发稿时，神州方面仍在就此事进行调查，未给予任何回复。

　　 　[律师观点]

　　 神州租车应赔偿李先生误机损失

　　此事中双方各有何不妥之处？误机责任如何赔偿更合适？今后再犯“损一赔十”，乘客的要求合理吗？

　　上海融孚律师事务所杨维江律师表示，李先生在订车确认后，即和神州租车成立运输合同关系。按照通常的情况，半小时到达机场是没问题的，且司机也口头确认熟悉路况，但由于其技能不足，造成李先生航班延误，继而发生其他的经济损失，这时应该认为神州租车违约了，至少是没有按合理的方式履行合同，神州租车应就此向李先生赔偿经济损失。

　　至于赔偿的标准和范围，首先要看合同，比如APP上的相关规定都可视为合同的一部分，若无合同，则应以补偿李先生的实际损失为标准，即神州租车除了返还车费外，还应包含其能预见到的李先生因航班延误而发生的额外的合理支出。

　　至于李先生向神州租车提出“损一赔十”的要求，可以视为发起了一个新合同的磋商，神州租车同意与否完全是它的自主权利，李先生无权强加，更无权替神州租车制定一个普遍适用的规则。况且，在法律没有明文规定的前提下，我国法律并不鼓励当事人因被违约而获得过多额外的利益。