郑州教师挑出语文教材129处“瑕疵”

《一株紫丁香》作者是滕毓旭还是于旭?在郑州教师彭帮怀看来，如果不同版本的教材内容不同，那无异于是在传递虚假信息。昨日下午，彭帮怀状告江苏凤凰教育出版社有限公司(简称“江苏凤凰出版社”)、河南省新华书店发行集团有限公司省直书店(简称“新华书店”)要求退还书费案在郑州市金水区法院开庭，这次，他挑出了小学语文一年级至六年级上册129处“瑕疵”。

【事件】

郑州教师挑出教材129处“瑕疵”

彭帮怀，语文老师、某培训班负责人。在今报上“露面”，是因为这几年他一直在给语文教材挑错。这次，彭帮怀又挑出了小学语文教材的129处“瑕疵”。

如二年级上册第43页中的“作伴”应为“做伴”;四年级上册第104页中的“片断”应为“片段”。彭帮怀特别指出：二年级上册第6课《一株紫丁香》的作者应是滕毓旭，而不是所注的于旭，“属于胡编的假名”。

彭帮怀认为，苏教版的6本教科书中有错别字、虚假宣传、商业广告、语句不通顺等产品质量问题，所选文章有未注明作者等违法现象，以及作文教学部分没有完全按照《课标》的要求来编写的产品缺陷，不具备教科书的使用性能，会给使用者及社会带来极其严重的危害和不良后果，要求出版社和新华书店返还购书款39.30元。

【审理】

坚持了九年的“非主流”诉讼

昨天下午，郑州市金水区法院公开开庭审理此案，江苏凤凰出版社缺席审判。

“这是9年来第五次正式开庭。”彭帮怀说，因教材瑕疵，9年来他先后十几次起诉不同的出版社，其中多数未被受理，之前四次受理中有两次胜诉，“一次和解，一次退费”。

法庭上，彭帮怀列举了教科书上存在的129处“瑕疵”，为证明《一株紫丁香》的作者是滕毓旭，他出具了滕毓旭回复给他的电子邮件。滕毓旭在邮件中解释，由于苏教版在同一册教材中使用了他两首儿童诗(另一首是《送给盲婆婆的蝈蝈》，这首也被冀教版选入教材)，而且都署滕毓旭，故编辑建议他将其中一首另署笔名。“当时我同意编辑意见，未加考虑地将这首署名改为‘于旭’”。滕毓旭觉得，不同署名以及不同改动会让学生无所适从。

对于返还购书款，新华书店表示，他们的进货渠道合法，不存在质量问题，也不存在退费问题。本案将择日宣判。

【对话】

“不是任性，是被挑战了底线”

诉讼费50元，要求退还书费39.30元，在不少人看来，彭帮怀这官司打得有些“任性”，甚至说他是为自己的培训班炒作。

“作为一个普通的民间小作文培训班教师，没有必要也不值得和教科书‘较真’到底，现在我之所以这样做，不是‘任性’，而是这个问题挑战了我作为一名教师的‘底线’。”彭帮怀说，“由于苏教版小学语文教科书上有瑕疵，致使我所办的作文班里的家长对我产生了质疑，他们认为是我教错了，因为我所教的有些内容和教科书上的不一样，为此，曾有人要求退费，这成为我对语文教科书进行纠错到底的直接动力。”

彭帮怀说，教科书在广大学生、教师和使用者心目中具有最高权威，同时也是考试时的标准答案。这就决定了义务教育阶段的教科书在编写时语言应是准确、规范的，即教科书应为“零差错”。