男子为与情人见面骗走其3岁女儿 称不来就杀死她

2013年3月的一天，家住鹤壁市山城区的张某与李某在鹤壁某KTV相识，两人一见如故，聊得很投机，很快便发展为情人关系。然而，随着时间的流逝，李某发现张某变化很大，并且两人也经常因一些小事发生争吵。同年12月底，李某在与张某大吵一架后便离开了张某，并将3岁多的女儿王小小（化名）寄养在自己的好友赵某家里。

2014年1月29日，张某到赵某家聊天，临走时，以到车上给王小小拿玩具为由将王小小骗到车上。然后，张某给赵某打电话逼迫赵某让李某与其见面或者通电话，否则将其女儿王小小弄死。当李某与张某取得联系后，两人确定了见面地点，但后来张某又多次变更见面地点。当天下午6点左右，张某在与李某见面过程中被公安机关当场抓获。

争议焦点

在本案中，张某的行为构成何罪呢？对此，有两种分歧意见：第一种意见认为，张某的行为符合绑架罪的构成要件，应当以绑架罪追究被告人张某的刑事责任。第二种意见认为，张某的行为符合拐骗儿童罪的构成要件，应当以拐骗儿童罪定罪处罚。

判决结果

2014年6月18日，鹤壁市山城区人民法院审理后认为，被告人张某犯拐骗儿童罪，依法判处有期徒刑一年。案件宣判后，被告人及检察机关未提起上诉或抗诉，该判决已生效。

综合评析

对于本案存在的争议焦点，该案件主审法

官郭银太作出了如下解释：

首先，绑架罪在主观方面因直接故意构成，并且要求行为人具有勒索财物或者扣押人质的目的。其中，“以勒索财物为目的的绑架他人”，是指采用暴力、胁迫或者麻醉的方法，强行将他人劫持，以杀害、杀伤或者不归还人质相要挟，勒令与人质有关的亲友，在一定期限内交出一定财物，以钱赎人。当然，这里的“财物”不局限于钱财，也包括其他财产利益。本案中，张某的主观目的明显不是“勒索财物”。“绑架他人作为人质”，是指出于政治性目的，逃避追捕或者要求司法机关释放罪犯等其他目的，劫持他人作为人质。这里的“其他目的”应该是类似逃避抓捕或者要求司法机关释放罪犯的政治性目的，而不能进行扩大化类推和“口袋性定罪”，将凡是向被害人亲友或者有关机关提出要求的都归纳于此处的“其他目的”中。本案中，张某拐骗被害人的目的是要求与被害人的母亲李某（张某的情人）见面复合，并不是为了向其家长、监护人、亲属等人勒索钱财或实现其他不法要求，其主观目的不符合绑架罪中绑架他人作人质要求的“其他目的”。

其次，从立法本意中的罪责刑相适应来看，绑架罪因往往表现为行为人手段极其残忍，主观恶性程度极深，社会危险程度极大，所以处罚较重，情节较轻的，定罪起点也在五年以上。本案中，被告人张某为达到与情人李某见面复合的目的，将情人不满14岁的女儿王小小带离，使其脱离监护人的监管，其间并没有对王小小采用暴力和虐待手段，犯罪情节较轻。法院审理阶段，李某向人民法院出具谅解书，要求不追究张某的刑事责任，被害人王小小也说“要找叔叔（张某）玩”，可见张某的行为危害性较小，适用绑架罪定罪处罚明显过重，也不符合立法本意。

（通讯员张培）